RE 2020, une réglementation thermique catastrophique

De par son ambition, la réglementation environnementale RE 2020 est une belle avancée en ce qu’elle permettra de ralentir encore plus l’impact des constructions sur le changement climatique. Elle nous semble toutefois hasardeuse et fortement critiquable en certains points. Florilèges…

Des usages réellement pris en compte ?

La RE2020 ambitionne de prendre en compte les usages domestiques dans l’attribution du label BEPOS ( bâtiment produisant plus qu’il n’en consomme). C’est bien beau mais quid de la réalité de terrain ? Les usages dépendent fortement des modes de vie, des compositions du foyer,… Un exemple? Les usages de la RE2020 ne prévoient rien concernant le télétravail ou la recharge de véhicules électriques, deux sujets pourtant d’actualité. Pire, cette RE2020 se base sur des moyennes, occultant le coût réel des systèmes dans des situations dégradées (essayez de faire fonctionner une pompe à chaleur air/eau et voyez sa consommation quand il fait -20°C). Et dans ces moyennes figure une température intérieure recommandée de 19°C. Si vous parvenez à garder votre femme alors que votre maison est à 19°C, prévenez nous…

Informer clairement les occupants sur le coût de chaque appareil et usage tout en renforçant l’isolation aurait déjà été un bon préalable. Saviez vous ainsi qu’une box TV vous coûte presque autant qu’un frigidaire à l’année ?

Le bois favorisé (imposé?) au détriment de la réalité du terrain

La prise en compte des émissions carbones, qui est une très bonne chose en soi, entraîne pourtant des aberrations en raison du moteur de calcul utilisé. On va ainsi favoriser des constructions en bois, moins durables et pourtant plus coûteuses que les constructions traditionnelles en Brique ou Parpaing. Pire, cela se fera en majorité avec du bois importé, faussant totalement l’impact écologique réel (exactement comme pour une voiture électrique dont les batteries viennent de Chine).

Si on trouve de nombreuses maisons bois au Canada ou en Amérique du Nord, ce n’est nullement pour des raisons de réglementation thermique mais bien parce que l’industrie forestière y est très développée. La France est réputée pour sa parfait maîtrise des bétons, ciments (tous créés par des ingénieurs français…. au passage) permettant des constructions dont la durabilité nous est enviée partout dans le monde.

De surcroit, cela mettra au chômage de nombreux corps de métiers (maçons,…) dont la reconversion, si elle est possible, prendra des années. Les constructeurs devront par ailleurs investir dans des usines très coûteuses d’usinage de panneaux bois, dont la compatibilité avec l’habitat individuel n’a jamais été démontré (tous les acteurs s’étant lancés ont perdu beaucoup d’argent,….)

Adieu le gaz

Cette RE2020 signe la fin du méchant gaz de ville au profit du tout électrique. Tous les investissements réalisés dans le réseau seront donc inutiles. Les qualités du gaz sont également mises à la trappe…au profit du nucléaire. Totalement aberrant selon nous puisque le gaz a su évoluer et n’est plus le gaz naturel fossile que l’on connaissait grâce à des avancées comme le Biométhane, alternative renouvelable au gaz fossile.

Pourtant, un complément aux énergies renouvelables faisant fonctionner la maison est essentiel, en raison de leur intermittence et de l’absence de solution de stockage pertinente. Dés lors, on peut se reposer sur le gaz ou l’électricité…en sachant que le réseau électrique, déjà fréquemment au bord de la rupture lors des pics de froid, est promis à de fortes tensions avec l’essor des voitures électriques et la fermeture de centrales nucléaires. Dés lors, cet enterrement du gaz nous semble totalement dogmatique, incompatible avec une vision à long terme et pertinente des ressources énergétiques. De là à parier que dans 5 ans on reviendra en arrière pour promouvoir le gaz, il n’y a qu’un pas….N’imaginons même pas la survenue d’un incident nucléaire en Europe…

Des prix du neufs qui vont s’envoler

Cette RE2020 aura pour conséquence directe d’augmenter les coûts de construction de 15 à 20% dans un contexte économique difficile dans lequel les primo accédants ne peuvent accéder à la propriété que grâce au PTZ et aux emprunts de durées supérieurs à 25 ans. La solution sera donc, pour ces deniers, de baisser la surface de leur maison ou de rogner sur la qualité et les équipements ( PVC vs Aluminium,..) rendant de fait leur logement plus rapidement obsolète.

Neuf VS Rénovation, le grand écart

Les logements anciens eux, ne pourront jamais atteindre l’efficacité de la RT 2012 ( et ils n’y seront pas obligés) faute d’artisans qualifiés et de méthode de rénovation globale efficiente, sauf à dépenser bien plus que pour une construction…

Ces mêmes logements anciens se contenteront donc d’afficher un DPE totalement fantaisiste (estimation au doigt mouillé de la consommation réelle de la maison par des « professionnels » formés en quelques heures) alors que les logements neufs devront mettre en avant test d’étanchéité certificat bio-climatique, agrément de bureaux d’études thermiques et matériaux et équipements certifiés….

Le parc immobilier sera donc composé d’une part (infime) de logements ultra performants et coûteux, réservés aux riches…et d’autre part (la très grande majorité) de logements anciens dont la rénovation si elle a été effectuée n’aura aucune garantie de performance ou d’efficacité. Et le gouvernement mettre en place des aides massives à la rénovation, qui ont été prouvée comme étant inutiles.

L’urgence en matière de bâtiment et d’empreinte environnementale est de favoriser une rénovation efficace et pérenne des bâtiments anciens, voire une démolition/reconstruction. Pas de proposer des isolations à 1 euros faites par des charlatans au détriment de tout bon sens économique et écologique…

La construction, bouc émissaire

Au final, les français souhaitant faire construire paieront plus en raison de dogme environnementaux décidés par le gouvernement et son monarque parisien au mépris total de la réalité du terrain. Après avoir poussé des voitures hybrides rechargeables dont l’impact environnemental est catastrophique en raison des conditions réelles d’usage ce ces voitures (et oui, les batteries ne sont jamais rechargées car il s’agit souvent de flottes d’entreprise sans solution de charge au bureau ou parce que les usagers ne souhaitent pas payer leur recharge alors qu’ils bénéficient d’un carte essence…), le gouvernement s’attaque désormais à la maison individuelle.

La RE 2020 s’engage en effet dans cette même voie autodestructrice avec des maisons qui connaitront le même surcoût que connaissent aujourd’hui les véhicules hybrides rechargeables par rapport aux véhicules traditionnels.

Pourquoi ? Sans doute pour donner le coût de grâce à l’habitat individuel, le gouvernement de Mr Macron, conseillé par le dangereuse association TERRANOVA, fondée en  2008 par Olivier Ferrand et ayant exprimé à maintes reprises son mépris pour la maison individuelle et la propriété…

Sauf que Mr Macron, les français n’ont jamais autant rêvé de maisons individuelles et d’espaces verts. Un mépris des réalités et des aspirations des français comme on vous le disait….